El caso del triple asesinato de la calle Sardenya

Como bien sabrán ustedes , el pasado viernes 27 de Enero por la tarde se produjo en el número 287 de la calle Sardenya de Barcelona un triple asesinato .


Primeramente se corrió la voz de que una de las fallecidas , una niña de 16 años que "maltrataba a sus abuelos" , mató a los dos ancianos y después se suicidó .
Después , la policía ha dicho que no , que la niña había sido sorprendida en la ducha y el agresor (un tercero) la había arrastrado de los pelos hasta la sala y posteriormente golpeado una docena de veces en la cabeza "o con una barra de hierro o con un martillo tal vez..." , los ancianos murieron igual pero maniatados , inmovilizados . 


La escena : la niña desnuda en el suelo con los golpes en la cabeza, los ancianos atados y golpeados , pero todos tapados con mantas . Había abundantes cabellos de la chica por todos lados . 


Principales sospechosos : la madre de la niña y su pareja .


Situación de los sospechosos en la misma franja horaria del asesinato : en un bar cercano a la escena .


El perfil del asesino : por el modus operandi podemos concluir en que el sujeto es un hombre , seguramente de una edad de entre unos 33 a 40 años (edad media) , se trata de una persona adulta con la suficiente fuerza como para arrastrar varios metros de los pelos a una persona , es muy difícil , y después con la brutalidad  con la que se ha ensañado con las víctimas , la fuerza , deducimos las características físicas . A partir de la escena del crimen , deducimos las características psicológicas del sujeto  : detalle importante para ello --> los cuerpos estaban tapados con mantas . ¿Qué quiere decir? Es un último gesto de pudor , de acabar la matanza y antes de irse observar lo que ha hecho y por un minuto pensar : "madre mía ... qué sangría , voy a 'dejarlo un poco más recogidillo'....." , es como "la que he liado... voy a taparles un poco al menos " , es un modo de intentar disimular lo que acaba de hacer , este sentimiento , por así llamarlo , aparece cuando las víctimas son alguien muy cercano , muy conocido , cuando existe un vínculo importante (y el sujeto es consciente de la realidad mayormente). Pero también suelen dejar así la escena del crimen los criminales desorganizados , aquellos que tienen problemas mentales , después definiré por qué no se trata de un desorganizado .
Por otra parte atendemos al ensañamiento : el ensañamiento , suele responder a crimenes pasionales , el móvil puede ser por ejemplo celos , imagínense que la pareja de la madre se lleva mal con la hija y los abuelos porque resultan un gran estorbo y además ellos no le aceptan a él , entonces en cierto momento el sujeto se decide y sin ni si quiera premeditarlo a lo loco y con lo que pilla irrumpe en el piso y ejecuta los ilícitos . El ensañamiento también responde de perfiles sádicos , aquellos que disfrutan viendo como sufren las víctimas . ¿Por qué hay casi nulas probabilidades de que sea simplemente un asesino sádico? Porque sabemos que es alguien de confianza , cercano y porque no se han producido de momento más asesinatos con ese modus operandi como para pensar : es un asesino en serie . Esto ha sido un asesinato puntual , por motivos personales e incluso familiares . Un sádico se dedica a agredir y matar a quien sea con tal de satisfacer sus patológicas necesidades . Sádicos también son los maltratadores , que no llegan a matar pero agreden a sus familiares o cónyuges (y muchos de ellos un día matan) . También es verdad que por el modus operandi , tan brutal , el crimen es sádico en sí , es salvaje matar a las personas a tantos golpes en la cabeza y tan fuertes ... Pero el perfil del asesino no es el de un sádico . 
Por qué no es un desorganizado (enfermo mental) : porque el arma del crimen no está en el piso . El sujeto se lo ha llevado y seguramente deshecho de él . Eso quiere decir que es consciente de lo que hace y sí que se ha molestado un poquito en no dejar muchas pruebas y menos tales como el arma homicida ... Un desorganizado tampoco premedita , lo hace por un cruce de cables pero ni se molesta en no dejar pruebas o limpiar ... Tal y como lo hace lo deja y ni se esconde si quiera , porque los hechos no son fruto de su consciencia sino de su patología mental . En cambio un organizado responde más al perfil psicopático , aquél frío y calculador que premedita bien sus crímenes , se molesta en tomar precauciones con las pruebas , lo deja todo bien recogido , normalmente escoge las víctimas y además no tapa los cuerpos sino que como mucho los esconde , entierra , se deshace de ellos , no los deja ahí tirados y simplemente los tapa , jamás . 
Por lo tanto : este sujeto tiene un perfil MIXTO , tiene :


Características desorganizadas : 

1. No es un crimen premeditado .
2. Ha tapado los cuerpos con mantas .

Características organizadas :

1. Se ha llevado el arma homicida .
2. Ha ido primero a por la niña , quien es la que podría haber opuesto resistencia , los ancianos son indefensos y débiles , sabía bien que no podrían hacer nada .

Autopsia : causa de la muerte --> la docena de golpes en la cabeza con el objeto contundente . ( Dicho objeto contundente demuestra una vez más que el crimen no estaba apenas organizado , premeditado , "currado" ... ) . No hubo agresión sexual hacia la niña a pesar de que estuviera desnuda en la escena , simplemente la pilló desprevenida en la ducha ( es otro signo de que hay muy poca probabilidad de que sea un asesino sádico , normalmente hay agresión sexual mientras masacra a la victima o después o bien masturbación... ) . 

Incongruencias : dar la noticia de que fue la niña quien mató a los abuelos y se suicidó , cuando es evidente lo que había pasado desde el principio . Decir que el arma homicida es "o una barra de hierro o un martillo" cuando la diferencia entre ambas es abismal , las marcas que dejan una y otra son muy diferentes y producen daños diferentes , un martillo se lo hundes en el cráneo pero rápido , sin embargo una barra lo que hace es dejarte marcas , heridas y fracturas lineales y hay que golpear más que con un martillo ... Que la madre y su pareja se encuentren en la franja horaria de los crímenes casualmente en uno de los bares de al lado y no se sepa nada al respecto ...... Además los vecinos dicen que a los abuelos se les murió una hija y que desde entonces la niña se ha criado con ellos , pero después la noticia sigue con que la madre de ella y su pareja estaban en un bar , no cuadra .

Rumores : la madre de la niña y su pareja son "raros" . La niña "maltrataba" a sus abuelos y los vecinos la habían denunciado por ello varias veces , y por amenazas , además no iba al colegio nunca . 


Situación social : está claro que se trata de una familia desestructurada con problemas . Cuando una familia está en esa situación , cualquier conflicto se convierte en una gran montaña para todos y florece la agresividad . Cualquier celo o desacuerdo se vuelve un peligro .


Sospechas : sospecho que hay problemas de drogadicción de por medio ... La madre y su pareja tienen vicios y problemas psicológicos . El asesino tiene un perfil de una persona muy inestable psicologicamente , con problemas , con vicios , que le arrastran a lo antisocial , a la violencia ... No es un enfermo mental pero no está bien y no ha vivido una buena vida . Puede que el móvil del crimen haya sido celos , malas relaciones entre ellos , discusiones , tema económico respecto la manutención de la niña y los abuelos a quienes hay que atender por su avanzada edad ... Es una situación peculiar .


Conclusión : tenemos claro que el problema no es ni el asesino ni los sospechosos sino el sufrimiento de las víctimas . Hay que investigar rápido y eficazmente para encontrar las pruebas que incriminen al sujeto y encarcelarlo . No tiene que ser difícil conseguirlo , seguro que hay muchas pruebas , el sujeto es inexperto y no hay premeditación , lo único que se ha llevado el arma (no hace falta tener un master o ser Dexter para realizar ese gesto ...... cualquiera menos un esquizofrenico lo hace) .

Sobre delitos de odio y discriminación

JORNADA DE DELITOS DE ODIO Y DISCRIMINACIÓN : UN DEBATE MULTIDISCIPLINAR (UNIVERSITAT DE BARCELONA , FACULTAT DE DRET)

-         Resumen sobre “el delito de incitación al odio racial (art. 510.1 CP) : ¿Expansión o restricción? Ponente : Sr. D.M. Á. A. G.:

En el primer apartado : el delito de provocación al odio , la violencia y la discriminación dell articulo 510 :

Dicho artículo resulta problemático en la doctrina tanto en interpretación como aplicación porque hay diferentes posturas y se deduce que es un precepto demasiado amplio , que genera inseguridad jurídica . Se aprecia un crecimiento del llamado “discurso del odio” que hace referencia precisamente a los discursos xenófobos y racistas , de gran difusión actualmente . Dada la inexactitud del artículo se produce el efecto de restrictivas  interpretaciones de amplios sectores de la doctrina en España del término “provocación” , que tendrá como fruto la impunidad de muchas de las conductas a las que estamos asintiendo y que sí que incitan de forma directa o indirecta al odio y discriminación . No puede haber pasividad ante actos así , como los discursos mencionados que difunden todo tipo de rumores y bulos vinculados a población extranjera para estigmatizarla . Estamos ante conductas que sin crear ese “peligro real e inminente” entre ciertos colectivos de personas van dirigidias directamente a atentar contra la convivencia y pluralidad de nuestra sociedad para generar entre la ciudadanía , sensible en tiempo de crisis , sentimientos de exclusión , rechazo … así como carga de hostilidad hacia personas o grupos de origen , religión , raza o etnias diferentes que se sienten angustiados , amenazados e inseguros .

En el segundo apartado : el servicio de Delitos de Odio y Discriminación de la Fiscalía de Barcelona :

En este tipo de delitos hay una serie de problemas comunes y especifidades , en ocasiones desconocidos por parte de jueces , fiscales de igualdad y no discriminación que reciben tanto a nivel de formación inicial como continuada , desconocimiento que puede generar respuestas insatisfactorias o inadecuadas por parte de Fiscalías o los órganos judiciales en la debida tutela judicial efectiva de los derechos de la ciudadanía .

Estudio particular de los principales problemas que aquejan a dicho tipo de victimas detectados por prestigiosos organismos internacionales que combaten la discriminación como ECRI , FRA , ODIHR , OSCE Y OHCHR ; y además por el servicio especializado en delitos de odio y discriminación en España constituido en la Fiscalía Provincial de Barcelona en el año 2009 :

Lo que ocurre es que hay una elevada cifra sumergida de delitos por el escaso numero de denuncias por parte de las víctimas , por muchos motivos o la ausencia de estadísticas policiales y judiciales sobre lo que se denuncia , que impiden conocer la cifra real de hechos cometidos . Entonces sin saber estos datos , los poderes públicos no pueden diseñar las necesarias y adecuadas medidas de política criminal para combatir estos delitos . Además hay otros problemas como la escasa persecución de los delitos cometidos a través de Internet o redes sociales , los cuales son difíciles de investigar y perseguir y van en aumento , especialmente difusión de doctrinas que provocan al odio , la violencia o la discriminación contra determinados colectivos de personas , la escasa formación de nuestros operadores jurídicos o necesidad de reformar nuestro código penal cuyos tipos antidiscriminatorios superados por una realidad social como la actual muy diferente de la de 1995 y que presentan deficiencias , ambigüedades o lagunas .

Los delitos de odio y discriminación son particulares y especiales en su investigación y enjuiciamiento por lo que exigen atención y respuesta especializadas por parte del Ministerio Público que permita conocer de cerca la realidad . Con esta especialización podremos encarar el principal problema en la persecución de los delitos de odio y discriminación : las victimas no denuncian porque desconfían del sistema policial y judicial y piensan que formular una denuncia no conduciría a nada , y además parte de los ciudadanos desconocen sus derechos en este caso . Por eso se hará una defensa de la creación de Servicios de Delitos de Odio y Discriminación dentro de las Fiscalías con el propósito de recopilar mucha información , documentación y recomendaciones que emanan de los organismos internacionales de defensa de los derechos humanos y también para dar la necesaria y adecuada respuesta especializada en la investigación , persecución y enjuiciamiento de este tipo de ciudadanía y establecer contacto y diálogo permanente con las instituciones públicas que luchan por la igualdad y la no discriminación pero sobre todo con las asociaciones de víctimas y organizaciones no gubernamentales de defensa de los derechos humanos .

-         Consideraciones personales :

Analizando por otra parte el material “Las víctimas de los delitos de odio” del ponente Sr. M. S.  no queda ninguna duda de que el principal factor criminógeno responsable de la comisión de delitos de odio y discriminación es la influencia de los regímenes políticos fascistas anteriores , (como en Alemania)es decir , en todo país en el que se vive un régimen duro , dictatorial , represivo y de ideología tal como la fascista quedan “secuelas” , residuos de ese modo de pensar . Cuando hablamos de residuos ideológicos de determinados regímenes políticos anteriores nos referimos tanto en ámbito ciudadano como en la misma política . Eliminar influencias tan fuertes es realmente difícil , personalmente puedo aportar datos sobre Rusia en la actualidad : pasa lo mismo , quedan restos de pensamiento comunista tanto en la ciudadanía como en la política , puedo decir que incluso se están dando muchísimos pasos atrás hacia ese régimen . El problema es que esos acontecimientos históricos aún están recientes y por ejemplo Putin fue miembro de la KGB de la URSS , ésa es una de las explicaciones ,por ello digo que está reciente .

Una vez observado esto , podemos decir que los delitos de odio y discriminación en gran parte tienen explicación política e ideológica .

Por otra parte podemos encontrar explicaciones sociológicas tales como prejuicios y desprecio hacia determinadas razas o etnias por el elevado número de comisión de hechos delictivos de éstas , por ejemplo : “coger odio hacia los marroquíes porque me han robado más de una vez” , o “porque siempre insultan y agreden en el metro” o “porque han convertido en una calle de mi barrio en zona de violaciones” … En ese caso las personas generalizan y todos los que pertenezcan a esas razas o etnias les parecen delincuentes . Se crean estereotipos y además son muy contagiosos … En España se nota mucho este fenómeno , cada vez más los españoles están creando prejuicios hacia los inmigrantes y les tienen aversión , porque consideran que en vez de venir a trabajar vienen a delinquir y por otro lado hay quienes piensan que los inmigrantes son un inconveniente porque a ellos las empresas les pagan muchísimo menos que a los españoles y así les quitan puestos de trabajo . Otros simplemente piensan que “estamos invadidos” o “apestados” … Estos datos son todo lo que yo he llegado a oír de muchísimas personas por no decir todas las que me rodean y hay un pequeño detalle : yo misma he sido inmigrante , y mis padres y jamás en la vida hemos sufrido ningún delito de odio y discriminación , todo lo contrario , nos hemos sentido integrados y apreciados (por mi experiencia España no es un país discriminador y racista con los que somos pacíficos y trabajadores) . Y puedo decir también que parece que no pero los efectos negativos y discriminatorios de estos prejuicios hay personas que si los sufren injustamente porque tengo un amigo marroquí estudiante y trabajador al que no le han dejado entrar en muchos sitios y el cual me dijo “es lamentable , por culpa de mi propia gente que se está dedicando a hacer daño en vez de estudiar y trabajar como yo y otros , estamos sufriendo racismo y discriminación y no podemos disfrutar de muchas cosas como los demás , es muy doloroso …” . Con este testimonio quiero indicar que ciertos problemas que generan determinados colectivos inmigrantes son reales , nadie se los inventa , y de ahí nace la discriminación igualmente que a su vez se mantiene la que ya había “gracias” a ciertas ideologías .

Con esta conclusión lo que hay que trabajar es el control estricto de la inmigración en el país, establecer ciertos filtros , si dejamos pasar a absolutamente todos los sujetos lo único que se va a producir es más criminalidad y más discriminación y conflictos sociales . Hay muchas personas que no deberían haber entrado en el país por ser delincuentes y de ello podemos darnos cuenta desde el primer momento . Emigrar es irse a otro país a vivir una vida mejor y eso implica buena fe , esfuerzo y trabajo , y se puede diferenciar perfectamente las personas que así pretenden de las que no . Por ejemplo Australia , es un país que tiene unas leyes y un control de aduanas muy estricto , a la mínima incongruencia en documentaciones o planes invalidan los visados y repatrian a los extranjeros . Has de ir con cierta cantidad de dinero para poder subsistir , con equipaje suficiente y que tus planes en el país sean congruentes y todas las reservas reales y verificadas . Si hay algún pasajero extranjero que viene con lo puesto y casi sin dinero cancelan su visado y le repatrian en otro avión el mismo día . Desconozco la exactitud de los controles de aduanas españoles pero visto lo visto presiento que no son ni la mitad de cautelosos que los de Australia . A partir de esto puedo considerar que en parte la criminalidad producida por inmigrantes puede ser imputada a la imprudencia del país por dejar pasar a sujetos que vienen con otro propósito al de “buscar una vida mejor” . Esto también lo piensan los ciudadanos , son típicos pensamientos que tienen su lógica … Los problemas no vienen solos , alguien o algo los produce .

Podemos observar explicaciones a conflictos sociales entre nacionales e inmigrantes en la incompatibilidad de culturas . No llegan a un entendimiento ninguna de las dos partes porque cada una tiene su modo de pensar y ver la vida . Recordamos por ejemplo las protestas contra las mezquitas … ¿Qué piensan los nacionales? : “Si cuando vamos a su país tenemos que atenernos a sus normas estrictamente y no hay ni una sola Iglesia (y las mujeres deben llevar pañuelos) , y vienen a nuestro país no respetan las nuestras y encima pretenden imponernos su religión construyéndose sus mezquitas , es injusto , ellos son intolerantes con nosotros no tenemos por qué serlo con ellos” . Sienten injusticia porque no existe reciprocidad ni empatía .

Para entender este tipo de delitos claramente basados en problemas sociales y culturales , primero debemos examinar qué piensa y suele decir la gente junto a los conflictos existentes , de esta manera conseguiremos conocer su postura , que es la raíz de la discriminación y el racismo (establecer los perfiles de discriminadores y discriminados) . No debemos olvidar que en muchas ocasiones quienes se dedican a delinquir bajo la bandera del racismo son los inmigrantes , yo misma he tenido que soportar insultos y casi agresiones por parte de marroquíes en el metro de Bilbao bajo gritos tales como : “¡Las putas de España!¡ Sois todas unas putas!...” , si no le hubiera sujetado otro hombre nos hubiera agredido . Y repito que en varias ocasiones no sólo una . Y sinceramente , lo lamento muchísimo por mi amigo marroquí pero me alegro que a ese tipo de sujetos no les dejen entrar en ningún sitio , porque para que se comporten así y tengamos que aguantar situaciones desagradables inductoras al racismo “sin comerlo ni beberlo” … Sí que es cierto que hay que trabajar mucho la integración en la sociedad , porque muchos de ellos no tienen ninguna base de pura educación , de puro civismo , puede ser otra solución , aunque se supone que se está trabajando .

Desde mi punto de vista , la paz social hay que buscarla en el entendimiento de todos los colectivos sociales que integran una sociedad , hasta que no empecemos a entendernos y amoldarnos este tipo de problemas va a continuar . Se trata de evolucionar como seres humanos , mirar más allá de lo básico , dejar atrás las religiones , de vernos a nosotros mismos y no a un estereotipo o prototipo preconcebido de persona .

Si hay algo que he aprendido bien en la Jornada y considero muy valioso es : que tenemos que superar los delitos de odio y discriminación igual que los del machismo , a base de denuncias , a base de publicación , facilidades y protección a sus víctimas . Todo ello dando a entender que nuestra sociedad evoluciona y deja atrás restos de ideologías (por qué no religiones) y de conflictos . El esfuerzo debe venir por ambas partes : inmigrantes adaptándose a su nuevo entorno y cultura pacíficamente y nacionales respondiendo recíprocamente con esa paz hacia la integración de éstos (suena muy bucólico …) . Eso sí , los castigos hacia delitos de discriminación que sean estrictos y duros pero también hacia AMBAS partes , tanto nacionales que discriminan inmigrantes como inmigrantes que agreden a nacionales (incluyo las extradiciones como solución ). Racistas podemos ser todos sea donde sea , seamos de donde seamos . Es como el caso de la etnia gitana , defiendo que algunos sí hacen una vida normal e igual de digna que la de cualquiera, pero a mis ojos , por lo que yo misma he visto y no por medios de comunicación distorsionadores , los pertenecientes a esta etnia se dedican a delinquir y tienen caracteres agresivos . Prueben a ir a La Mina (Barcelona)… La última compañera que pasó por allí sufrió un robo con violencia frustrado por parte de una mujer gitana , le dio con una botella en el ojo lesionándoselo , mi compañera consiguió escapar a pesar de ello . Posteriormente se apreciaron signos de síndrome post-traumático en ella . Ese colectivo tiene un modo de ver la vida diferente pero no por ello debemos sufrirlo el resto . Igualmente que si a ellos les parece un insulto racista exigirles que trabajen para ganarse la vida honradamente y piensan que no tiene por qué aguantarlo .

Por último y a modo de reflexión añado : para estar en paz con los demás , primero tenemos que estar en paz con nosotros mismos , y eso actualmente no lo estamos consiguiendo … Y eso sabemos que conlleva hostilidad y degeneración . Aquí es donde vemos cómo fracasa nuestro sistema político … ¿o “Estado del Bienestar”…?

PSICOPATÍA : características

Especial referencia a la victimización por invasión de la intimidad

Hoy voy a hablar de cómo se siente una persona cuando ha sido víctima de otra persona que ha invadido y vulnerado su intimidad .

Llamaremos al malhechor "A" y a la víctima "B" . Expongo con especialidad este tipo porque sé que resulta frecuente , muchos de ustedes se habrán visto en situaciones parecidas y se han sentido así .

B es un chico normal , responsable , tranquilo , trabajador , un ciudadano común que se encuentra en un año sabático por problemas en el tema laboral . B ha iniciado una relación hace poco tiempo con una chica que conoció de vacaciones y está muy ilusionado y bien con ella , pero el inconveniente es que ella vive en otra ciudad . B está planeando irse a vivir a esa ciudad y al verse complicado el tema laboral estudiar . Su chica vive en un piso y lo comparte con su hermano mayor , de unos 30 años (A) que se dedica a trabajar en un supermercado . Un día B habla con su chica y deciden realizar la mudanza . Cuando B se encuentra allí feliz , conoce a A , que le parece un chico encantador que ya le había hablado antes muy amablemente por internet diciéndole cosas muy agradables tales como alegrándose mucho de su relación con su hermana . 

Primeramente B está contentísimo con su nueva situación , A le trata genial , pero a medida que pasa el tiempo B va observando actitudes extrañas y agresivas en A hacia otras personas , negatividad , pero como con él siguen las cosas bien al principio no le da importancia . 

Más adelante A empieza a agobiar a B , siempre que B se encuentra en casa y A llega va a donde él a enseñarle sus cosas , a ofrecerle continuamente cosas , a hablarle de sí mismo y de sus cosas personales , es decir , a exagerar la situación y tratar a B como si fuera su super amigo cuando ni si quiera ha llegado a serlo porque siempre hubo la distancia justa que debe haber . Esta situación llega a tal punto en que B a partir de ciertas horas carece totalmente de intimidad personal y tranquilidad en su habitación con su pareja . 

B y su chica no tienen intimidad porque A todos los días se queda con ellos a modo de "compañía" sin un ápice de empatía , sentido común , educación y vergüenza . 

B descubre en el día a día que A no es quien parecía .. Es una persona egocéntrica , mentirosa , carente de empatía , egoísta , muy envidiosa , agresiva , malhumorada , amargada , manipuladora , avariciosa y antisocial .

La novia de B , hermana de A , al estar sujeta a unos intereses con él no le llamaba la atención , dejó pasar bastante tiempo esta situación hasta que se volvió tan asqueroso que B decidió empezar a marcharse de donde estuviera A entendiendo que era lo único que podía hacer en ese momento . A estaba siempre donde ellos dos estuvieran incluso se acoplaba a salidas de la pareja , fisgaba entre sus cosas personales provocando situaciones incómodas e incluso con cierta connotación sexual, y les condicionaba muchos días porque había que hacerle favores además .

Estas actitudes tan desconsideradas de A provocaban discusiones y tensión entre la pareja , finalidad que parece que deseaba A …

A hacía que el ambiente en casa fuera realmente desagradable con sus comentarios maleducados , broncas absurdas e infantiles y estupideces .

Para colmo a B le empezaron a desaparecer algunas cosas incluso íntimas . A no le dejaba en paz ni a él ni a su relación de pareja , estaba empeñado en entrometerse , y se sentía muy vulnerado y harto , incluso amenazó a su chica con dejarla si no ponía remedio .

Su chica habló con A y le dijo que les dejara en paz , que no estuviera tanto entre ellos (parecía una pareja de 3) . Él le soltó una egocentricidad más y quedó la cosa igual , pero cuando B se marchaba enseguida siempre de todos los lugares en los que aparecía A la situación empezó a cambiar finalmente consiguiendo que parara e hiciera su vida .

La situación psicológica de B era mala . El hecho de que alguien le engañase así y se tomara esas libertades vulnerando uno de los derechos principales de las personas tal como lo es la intimidad y más con la pareja le había hecho polvo , desgastado , estaba ante un vampiro energético y un envidioso que desde el primer momento le envidió de tal forma que lo que quería era romper la relación y hacerles daño . Incluso cuando ellos estaban en momentos íntimos A tocaba la puerta de la habitación y se reía . Imaginen lo doloroso que tuvo que ser . Pero B se armó de valor y plantó cara al problema a base de ignorar completamente a A y huir de él . Su chica adoptó el mismo comportamiento .

A salió de sus vidas definitivamente al chafarse su plan y aburrirse , marchó a por otra víctima .

Reflexionen en esto .

Qué tipo de sentimientos invaden a la víctima : primero : asombro , segundo : enfado , tercero : indignación , cuarto : rabia , quinto : odio hacia el agresor dado su carácter insoportable y comentarios prepotentes , sexto : desesperación y agobio

Después : quedan secuelas psíquicas como : desconfianza extrema hacia los demás , intolerancias , radicalidad , hostilidad , manías como cerrar las puertas de todas las habitaciones donde se encuentre , dejar de hacer vida social , repercusión negativa sexual si ha sentido acoso sexual … Y supone un gran esfuerzo , muy desagradable ver al agresor . Pueden crearse obsesiones , paranoias … La vulneración a la intimidad es muy dañina .

El sujeto activo A , responde a rasgos psicopáticos , para analizarlos y comprenderlos en el próximo capítulo voy a publicar mi trabajo sobre la Psicopatía en el que obtuve una nota de un 9 en el cuerpo de trabajo y un 10 en la exposición . Así terminarán de comprender el perfil del sujeto ante el que estamos y sus capacidades y aspectos devastadores sobre los demás .

Como conclusión tengo que decir :

Respetad a los demás , usad el sentido común y la empatía , respetad el espacio de los demás … 

En este caso también es cierto que A no le daba ninguna importancia a su espacio personal por no decir que directamente no lo tenía si no se le dejaba solo . Parece que nada le importe más que él y por su gran complejo de inferioridad su ficticia sabiduría y habilidades . Tenía que hablar alzando la voz en todo momento con todos , con aire prepotente y hostil , faltaba al respeto sin ningúna preocupación a sus anchas y hacía sentir mal a la gente , siempre dando a entender que él más , que él , que a él , para todo tenía contestación , su explicación … Además le gustaba hurtar .

Toda una mala experiencia ... Lo único positivo es aprender a tener más precaución ...

Ser víctima

Víctima , ¿qué quiere decir? Ser víctima quiere decir haber sufrido el dolor y secuelas que produce un acto (ilícito) contra alguno o algunos de tus derechos fundamentales , tales como integridad física y sexual , psicológica , moral , libertad ... En definitiva es sufrir las consecuencias de un hecho delictivo .
Puedes ser una víctima directa , que has sufrido el delito tú mismo , o indirecta siendo un familiar de la víctima directa , o bien un tercero a quien ofende el delito o ser como quien dice "un daño colateral" .
Digo "puedes ser " porque CUALQUIERA DE NOSOTROS podemos ser víctimas de alguna otra persona que se ha tomado la libertad de vulnerarnos , incito así vuestra EMPATÍA . Siempre que haya víctimas por en medio usted debe pensar en todo momento ¿cómo me sentiría si me hubiera pasado a mí? y entonces ver a estas personas como una PRIORIDAD para la sociedad y para nosotros .
Una vez que una víctima supera el chaparrón de haber sufrido el ilícito pasa a ser superviviente y empieza desde cero a vivir su vida de nuevo con sus derechos .
Pero dónde está el problema actual : que aún los Tribunales no son capaces de empatizar con las víctimas y por lo tanto no sirven para absolutamente nada porque no están a la altura . Si los seres humanos hemos cogido nuestros derechos y con ellos en la mano hemos creado un Sistema de Justicia , es para que éste sea eficaz , y ante todo útil . La finalidad de éste tiene que ser precisamente en primer lugar : resarcir a la víctima porque ha sufrido daños y graves , y no tiene que ser ninguna otra y muchisimo menos proteger a los delincuentes y dejarlos en la calle o disminuirles las penas como lo están haciendo . Miren el reciente caso de los pobres joyeros , ¿qué  está pasando? ¿por qué esos delincuentes siguen en las calles reincidiendo una y otra vez y destrozando vidas y negocios? No hay explicación aparente porque ni si quiera esos Tribunales se dignan en explicar nada , no legitiman ningún acto , si lo hicieran al menos sabríamos esta respuesta . Robar roban mucho y de mucho valor , así que por eso no es , violencia ejercen , intimidación también , allanamientos también , todos éstos son delitos graves tipificados en el Código Penal con penas privativas de libertad pero da igual , estos sujetos siguen deambulando a sus anchas y reincidiendo que en teoría además es una agravante y razón más que suficiente para imponer la medida cautelar de la prisión provisional .
En qué tenemos que trabajar aún : en la victimología , en proteger al sujeto pasivo , en inculcar a juristas , jueces , tribunales , legisladores y políticos que los delincuentes , sean o no terroristas ninguno de ellos es ciudadano titular de derechos , en el momento que comete delitos deja de serlo para pasar a pertenecer a una subsociedad , a otro colectivo , el colectivo ANTISOCIAL y eso hay que controlarlo porque se supone que estamos en un Estado del BIENESTAR , basta de incongruencias .Porque ningún ciudadano se siente identificado con ningún delincuente (y viceversa claro) , no somos iguales , no hay igualdad . El delincuente debe salir perdiendo porque suficiente le ha hecho perder injustamente a su victima y siempre hay que atender a las circunstancias del caso concreto para evitar incidir en errores , no es lo mismo un caso que otro eso está claro . Para esto deberíamos abandonar la idea imperante de que la Moral hay que separarla del Derecho y enterrarla para juzgar únicamente los hechos y no a la persona y sus características , juzgando los hechos señores automaticamente juzgamos a las personas no lo olviden , inciden ustedes mucho en UTOPÍAS . Porque una persona que se dedica a violar es un VIOLADOR , una persona de se dedica a matar es un ASESINO , y otra que se dedique a robar es un LADRÓN , y no hay vuelta de hoja . No es posible concebir Derecho sin Moral porque ésta es quien ha gestado el mismo Derecho . "No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan" es típica frase moral que se inculca a los niños y se refiere directamente al derecho que tenemos todos de ser libres y dejar que el resto tambien lo sean sin causarles ninguna molestia , simple y llanamente . Se supone que el Sistema de Justicia ha nacido para sustituir la justicia privada (venganza u ojo por ojo) , pero actualmente no cumple con esa función porque a los culpables no se les castiga . La pena primero es amenaza de un mal pero luego se convierte en castigo y ese castigo jamás llega resultandoles a los delincuentes gratis delinquir porque en como muchisimo 2 años están fuera y si sobornan antes , porque todo hay que decirlo : en los centros penitenciarios imperan los sobornos ... La droga la dejamos a parte que hoy no toca . No me pregunten la fuente de información porque como buena detective no la desvelaré , os quedais con las ganas pero es de primera mano sé de lo que hablo (si no no hablaría ) . Entonces tenemos que controlar eso ... El sufrimiento de las víctimas tiene que salir bien caro y con todos los medios que tenemos hoy en día tenemos casi nula probabilidad de equivocarnos en probar la autoría de los delitos , disponemos de investigación criminal avanzada , tecnología , podemos perfectamente castigar duramente sin temores a que el condenado resulte inocente , no hay excusas . 
Para controlar la criminalidad primero hay que estudiar y verificar los factores criminógenos de los cuales otro día haré un análisis exhaustivo actual en base a LO QUE VEO , sin posibilidad de haber realizado estudios estadísticos ni de otro tipo , y después lo que hay que hacer es recoger y castigar a los criminales que explotan estos factores y modificar los aspectos sociales y del entorno que puedan influir en facilitar o inducir a criminalidad . Lo que se supone por lógica y psicología (CONDUCTISMO) que hay que hacer es : con el sistema penal , amenazar a la sociedad con un castigo en caso de que delinca (prevención general) y una vez alguien delinque llevar a cabo ese castigo estrictamente de tal forma que el delincuente pierda todo interés en volver a actuar así y a la vez conociendolo el resto de la sociedad prevenir que haya contagios : "uy , no nos vamos a meter en líos que si no nos encierran como perros media vida..." , ése es el efecto que tiene que causar la presencia de la pena en las personas , como a los niños , que si se portan mal y se les da un cachete se les riñe y se les castiga la próxima vez no lo hacen porque saben lo que hay y les produce sensaciones negativas desagradables intimidatorias . Intimidar a la gente en este sentido no es algo negativo e ilegal sino todo lo contrario , no deja de ser Educación , protocolo . Lo que no puede hacer el Estado es irse de un extremo a otro bajo el lema de que todas las personas tenemos derechos humanos inviolables y que los delincuentes tienen una serie de principios y garantías sagrados y que hay que hacer el mínimo daño posible , por favor es ridículo ... Y resulta humillante para las victimas . El Estado debería pensar en las víctimas y sus derechos vulnerados , y bueno , no tratar quizás a ls delincuentes como auténticos perros sarnosos pero por lo menos ser estrictos y duros con las penas , que se cumplan ÍNTEGRAS y que atenuantes como ir bebido y/o drogado se conviertan en AGRAVANTES . Otra excusa del Estado es que las penas tienen que estar orientadas hacia la reinserción , pero una cosa es reinsertarse y otra bien diferentes es salir impune . Si yo fuera victima de una violación , robo con violencia o madre de un hijo asesinado 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 , 15 e incluso 20 años de cárcel me parecerían poco y leve y nunca cumplen esas penas , siempre se quedan en nada y salen a la calle a reincidir además , muy pocos salen a reinsertarse obviamente . La reinserción es un fracaso , por lo menos en este país con el carácter que tiene . La reinserción tiene que estar al alcance para aquél que demostremos que sí que tiene voluntad y capacidad para ello , no generalizar , a parte de que luego parece que cuanto más grave sea el delito más antes te dan comodidades privilegios y libertad , porque los que han cometido delitos mucho más leves y son presos ejemplares tardan mucho en salir , es decir , los que sí que están encaminados de verdad hacia la reinserción son más castigados que los que se sabe que no tienen solución y son peligrosos , cuanto más peligroso seas más les gusta sacarte en la calle para que sigas haciendo fechorías , señores eso sólo puede ser fruto de la CORRUPCIÓN ..... Tema que abordaremos más adelante junto con los factores criminógenos . 
Hoy en día disponemos de avanzadas tecnologías , conocimientos , ciencia especializada para probar la autoría y características del crimen , por lo tanto tenemos casi el 100% de fiabilidad para poder condenar a los culpables , podríamos hasta imponer la pena de muerte con total seguridad , lo que sí que hay que evitar es corrupción , que por comodidad y para quitarse de encima un caso se condene automáticamente a alguien que encaje más o menos en el perfil , como le ha pasado al chico español condenado a muerte en EE.UU , no es la primera vez que pasa , eso sí que es grave y no se pueden cometer ese tipo de errores , entonces las víctimas son ellos , víctimas de un abuso de poder por parte tanto del Estado como de su Sistema de Justicia .Una vez comprobamos que la persona es la autora del crimen la condenamos y nos aseguramos de que cumpla el castigo y remunere a la victima .
Si hay que pagar a alguien es a la victima , nada de fianzas , el dinero que lo pague a quien ha dañado , para eso existe la responsabilidad civil .
Escribo todo esto para re-encaminar la concepción de víctima , delincuente , derechos , pena , venganza pública ... etc ; porque no hace falta que diga que actualmente algo falla ... Lo que falla es la postura de la jurisdicción , se han ido a otro extremo produciendo el efecto de defender a capa y espada al delincuente bajo lemas absurdos como "separar el Derecho de la Moral" "juzgar el hecho y no a las personas" (cosas que cuando las escuchas ni si quiera las entiendes porque son como antítesis , opuestas , intentan unir lo opuesto y separar cosas que han nacido unidas ) . No olviden que si el alivio de la víctima reside en la Moral  , el Derecho y el sistema penal no pueden separarse de ella (sólo porque al Estado le interese que sea así para lavarse las manos o dios sabe qué). Y si realmente tiene que ser así no mezclen y no digan que la venganza privada que había antaño se ha convertido en venganza pública con la creación del Sistema Penal porque eso es mentira y además va en contra de la mencionada separación . La venganza privada estaba fundamentada en Moral y la gente protegía sus derechos y hacía justicia su vulneración y luego nació el Derecho que dicen que es lo mismo pero en vez de llevarlo a cabo el particular lo lleva a cabo el Tribunal . Mentira. No se cumple nada . Existen leyes preciosas pero no se cumplen , están de adorno , igual que la Constitución y sus derechos fundamentales . Olvídense de ellos que si se defienden de un malhechor y le agreden y/o matan quienes van a ir a la cárcel van a ser ustedes mientras el resto está en la calle y si sufren algún delito su culpable no se va a pasar ni un año en la cárcel , le sale gratis joderles la vida .
Mediten , reflexionen ... Ser víctima , qué implica , cómo te sientes , qué quieres , qué harías y qué te gustaría que hicieran por ti , como tratarte ... 


Personalmente he sido víctima de varias cosas .... He sufrido abuso de poder por parte de la policía en varias ocasiones vulnerando mi derecho a la libertad deambulatoria , intimidad en todos los sentidos , en la esfera patrimonial (nos hurtaron) y daños morales . Y no , nadie ha pagado por ello . ¿Cómo me siento? El tiempo ayuda a cicatrizar heridas pero esas heridas se quedan sangrantes por dentro ... La justicia es necesaria es como comer o beber , es una actividad vital más de la vida . En otro caso he sufrido abuso de confianza , estafas (mucho dinero) y han ganado dinero a costa de una propiedad mía , mas daños morales . Tampoco se ha hecho justicia en este caso porque al producirse en otro país no me podía quedar en él para emprender acciones legales . Duele . Ser victima es muy duro , te enseña muchas cosas pero es muy desagradable y supone un trauma de por vida y eso la jurisprudencia ha de tenerlo presente , ese debería ser su lema .

Mensaje de Bienvenida

Bienvenidos al mundo de la Realidad . Bienvenidos a mi mundo , al mundo criminológico , al mundo de la investigación pero sobre todo y principalmente al mundo del CRITERIO PERSONAL , de la propia intuición y pensamiento .

Cuando atraviesen esta puerta dejen por favor en la entrada todo lo que han absorbido de los medios de comunicación , Gobierno , publicidad y otras personas que estén por encima de ustedes . DESAPRÉNDANLO , OLVÍDENLO , porque este espacio es para desconectar de todo y pensar por nosotros mismos , solos , con la única compañía de nuestra valiosa mente .


Gracias de antemano a aquéllos que entren , lean y reflexionen y de nada si les he podido aportar algo positivo en sus vidas para que puedan hacer de ellas algo más liviano con la que está cayendo .

Un saludo y abrazo .